segunda-feira, 29 de outubro de 2012

OS ANALISTAS POLÍTICOS ESTÃO TODOS ERRADOS!!!



 
           Os analistas políticos sempre colocam suas opiniões de forma subjetiva, levando em consideração sua formação ideológica. Não é verdade que o julgamento do “Mensalão do PT” não teve influência nesta eleição. Teve, e muita! Só que o PSDB, que fomentou toda a intriga juntamente com a grande mídia, não lucrou com o desprestígio do partido do Presidente Lula. Na verdade quem recebeu os despojos (votos) do PT foram aqueles partidos que dão sustentação ao “Bolsa Família”, “Minha casa, minha vida”, “Uma luz na escuridão”, “Sistemas de cotas”, etc. A mídia vinha dizendo que a sina do PDT era se tornar um partido “nanico”. Realmente, desde a morte de seu líder Leonel Brizola, este partido vem se minguando. Pois bem! Nesta eleição o PDT retomou as prefeituras de Porto Alegre e Curitiba, vencendo ainda em Natal. O Partido de Brizola obteve a quinta maior votação, logo atrás do PSB. Mas a grande vedete desta eleição municipal foi o próprio PSB. Venceu em cinco capitais, sendo o quarto partido mais votado.
            Vejam bem! O PSB sempre foi um partido pequeno até a primeira eleição de Lula. De lá para cá este partido só vem crescendo e o PDT, considerado grande, viu perder sua influência, justamente durante o período em que se manteve neutro com relação aos dois governos do líder petista. Agora que faz parte da “base aliada” da Presidenta Dilma, voltou a crescer. Poderíamos incluir a vitória do PP em Palmas e do PTC em São Luís (que deu uma banana para o Sarney, sem prestigiar os tucanos.)
            Voltando ao começo: os votos que iriam para candidatos do PT devido ao julgamento do “mensalão do PT”, massificado pele mídia durante o período eleitoral, na realidade, migraram para outros partidos da base aliada.
            Muitos falam, temem ou sonham com a ruptura do PSB com a base aliada do Governo, para se alinhar ao PSDB e o DEM. Não acredito nesta possibilidade. Só se suas lideranças forem muito burras! O PSB sempre ocupou uma posição de centro-esquerda, desde a época anterior a ditadura militar, quando concorreu com Sérgio Magalhães ao recém criado Governo do Estado da Guanabara. Muitos de seus filiados e lideranças não vão aceitar! Por outro lado não existe lugar para este partido na oposição. Tanto é verdade que parte do DEM, enriquecido com algumas lideranças que estavam insatisfeitas com seus partidos, criaram o PSD, que é um partido que se diz “neutro”: em São Paulo se coligou com o PSDB, no Rio com o PT e PMDB, etc. Fazendo trocadilhos: “O PSB na oposição não tem como tirar partido da situação!”

quarta-feira, 10 de outubro de 2012

CHÁVEZ: Globo é cachorro do imperialismo.

Chávez: Globo é cachorro do imperialismo americano | Conversa Afiada

DOMÍNIO DO FATO

Zé era um homem dedicado à família. Quantas noites ele passou em claro cuidando de seus filhos recém nascidos para sua leal esposa poder dormir um pouquinho. Eram três filhos, dois meninos e uma menina, agora adolescentes. Depois, para sustentar a família teve de trabalhar em dois empregos. Não dormia. Vivia com sono. Deixou de fumar, não saía para beber com os amigos. Tudo em nome da família. Até que um dia conseguiu arrumar um emprego melhor. Comprou uma TV de 30”, um computador para seus filhos estudarem e brincarem. Chegou a comprar um carro usado. Custeou a faculdade da esposa para que ela tivesse vida livre e ajudasse a família.
            Sua esposa se formou e arrumou um emprego. Era um emprego noturno. Mas é normal trabalhar à noite. Sua mulher ficou mais vaidosa: se vestia e se pintava com mais esmero. E sempre dizia que “era importante ter uma boa apresentação no trabalho!” Em pouco tempo a esposa comprou um carro zero, trocou os móveis da casa, comprou poupas caras para os filhos e para o marido. Ele nunca quiz saber seu salário, mas ela devia ganhar muito bem! 
Mas Zé ficou meio desconfiado. Um dia resolveu seguir a mulher até o local de trabalho. Rodou com seu carro velho por umas duas esquinas e desistiu: Se sua mulher o estivesse traindo, ele teria que sair de casa e morar sozinho. Longe de seus filhos. É impossível viver longe de seus filhos! Teria que pagar pensão. Não que ele fosse contra a pensão, mas se ela fosse a errada porque os filhos teriam que ficar com ela? E porque ele tem que pagar por isso?
Zé voltou para casa, certo que sua mulher não o traía. Seria muita desumanidade dela e muita falta de amor aos próprios filhos. Passou-se dez meses e recebeu a visita da polícia.
- O senhor é seu Zé?
- Sim, sou! O que houve?
- O senhor está preso!
- Sob qual acusação?
- Lenocínio!... O senhor é acusado de explorar sexualmente sua esposa!...
Zé foi preso, pagou fiança e saiu. Procurou um quartinho para alugar e foi morar sozinho. Arrumou um advogado e enfrentou os tribunais.
O juiz acatou a alegação da promotoria: O Zé usava para si o dinheiro da prostituição da mulher e aceitava a condição de gigolô. Ao contrário do que o réu afirma, por ser  o marido da puta em questão, ele tem o DOMINIO DO FATO!
 
SERÁ QUE FOI JUSTO CONDENAR UM ZÉ, ALEGANDO DOMÍNIO DO FATO, SÓ PORQUE ELE TEM UMA POSIÇÃO DE MANDO NA FAMÍLIA?
 
Para quem não se liga em política: Se o ZÉ GENUÍNO, presidente do PT, ou JOSÉ DIRCEU, Ministro Chefe da Casa Civil (quase 1º ministro no presidencialismo), desconfiassem de alguma coisa e fizesse uma auditoria ou investigação para saber se havia pagamento de propinas à parlamentares para votar a favor do governo, haveria denúncia contra membros importantes do Partido dos Trabalhadores e dos partidos aliados, tornando-se uma bomba atômica sobre o Governo Lula, inviabilizando-o. Que motivação teria José Genuíno e José Dirceu para investigar estes fatos? Portando existe a hipótese de que os dois não tinham o DOMÍNIO DO FATO.

SACCO e VANZETTI: a história se repete.


  .         Lembrei-me hoje da história de dois imigrantes italianos nos Estados unidos no início da década de vinte, no século passado.
Naquela época, influenciada pela revolução russa, o mundo se agitava em movimentos comunistas e anarquistas. Os EUA não eram uma excessão.  A América, sendo a “nova Meca” da “democracia” não podia reprimir abertamente estes movimentos
 
O sapateiro Bartolomeo Vanzetti e o peixeiro Nicola Sacco eram militantes anarquistas. No começo da tarde do dia 15 de abril de 1920 houve um assalto brutal a um caminhão de pagamentos, incluindo homicídio, em South Braintree, Massachuseetts. Os ativistas Sacco e Vanzetti foram acusados do crime e presos.
Na época eles foram condenados baseados em provas inconsistentes. Inclusive, hoje se sabe, com certeza, que eles não foram os criminosos.
No dia 23 de agosto de 1927, nos Estados Unidos, Sacco e Vanzetti foram executados na cadeira elétrica, por um crime que não cometeram. Nos autos do processo, nenhuma prova da autoria do crime. Sete anos, foi o tempo que a justiça levou para condená-los, a contar do recebimento da denúncia do promotor de justiça pelo juiz. Nesse lapso de tempo, protestos da comunidade intelectual norte-americana se sucediam, inconformada com a sentença condenatória dos dois humildes italianos. Milhares pedidos de clemência foram encaminhados por eles, aos quais se somaram tantos outros pedidos do mundo inteiro. Mas, tudo foi inútil. A sentença condenatória teria de ser cumprida para servir de exemplo ao povo, para que se distanciasse do anarquismo e do comunismo.
A história hoje se repete. Tentam desmoralizar a esquerda brasileira, imputando crimes e condenando, com provas tênues, dois ZÉs. Seu grande crime foi ajudar um “Zé Mané” ser presidente do Brasil!