Cidades da Copa: 3) NATAL

Cidades da Copa: 2) MANAUS

Cidades da Copa: 1) FOTOS DE SÃO PAULO

DIFERENÇA ENTRE ESQUERDISTA E COMUNISTA

 

A DIFERENÇA ENTRE UM ESQUERDISTA E UM COMUNISTA ESTÁ NO FATO EM QUE O ESQUERDISTA AO TOMAR UMA POSIÇÃO POLÍTICA TOMA POR BASE A REVOLUÇÃO. JÁ O COMUNISTA LEVA EM CONSIDERAÇÃO APENAS OS INTERESSES DO TRABALHADOR.
ISTO PORQUE TODO BOM COMUNISTA SABE QUE QUANDO SURGE UMA SITUAÇÃO REVOLUCIONÁRIA O INTERESSE DOS TRABALHADORES SERÁ PELA REVOLUÇÃO.

"DIA DO TRABALHO" OU "DIA DO TRABALHADOR"?

CONJUNTURA MUNDIAL: O BRASIL ESTÁ NA BERLINDA E A COISA ESTÁ MUITO SÉRIA!

              Depois da queda e desmembramento da União Soviética o mundo que era bipolar tornou-se hegemônico. O mundo passou a ser dominado por uma oligarquia financeira global, não posso dizer internacional, mas sim cosmopolita. Pois era liderado pelo capital norte-americano, porém, com vários centros de irradiações, o mundo tornou-se "globalizado" (nunca internacionalizado!). Esta oligarquia americana e européia com o Japão incluído concluíram que os estados (países) estavam bloqueando seus interesses, daí surgiu a idéia do neoliberalismo. A convivência entre os estados e a globalização até que era saudável, pois interagiam através de uma correlação dialética compatível com nível social e tecnológico atual. Porém o neoliberalismo mimava a pouca resistência que os países pobres exerciam sobre o poder de dominação das nações mais ricas.

            A única voz destoante ao neoliberalismo era a China, onde imperava um capitalismo monopolista de estado de cunho nacionalista. Este país, embora tenha se aberto aos investimentos estrangeiros, ainda preservou o socialismo como formação socioeconômica predominante. A china crescia anualmente próximo aos dois dígitos, e logo se tornou a segunda economia do mundo, porém estava muito longe de se contrapor a hegemonia norte-americana.

            Foi então que chegou 2008. Inicia-se a maior crise do sistema capitalista desde 1929. Chegamos a 2014 e a crise está por aí, causando suas feridas. Europa estagnada, com alto índice de desemprego, americanos vendo suas poupanças se diluindo, pessoas perdendo bens para os bancos. Aumento de doenças tropicais entre a população mais pobre.

            A China vê nesta crise uma oportunidade de aglutinar em torno de si países de desenvolvimento médio, com grande população com influência política e econômica sobre os países vizinhos, pouco desenvolvidos. Assim formou-se os BRICS. Para o Brasil ser importante nos BRICS é fundamental que o MERCOSUL e a UNASUL funcionem.

            Uma parte da oligarquia financeira internacional aposta nos BRICS, pois temendo que é cada vez mais plausível um total colapso financeiro mundial, sem volta, os BRICS poderiam significar uma sobrevida para o capitalismo mundial. Outra parte aplica seu capital onde é mais seguro e rentável. Portanto a formação dos BRICS não é uma ação que se limita a iniciativa de cinco países, é muito mais que isso!

            Entender o processo descrito acima é fundamental para qualquer um que queira se nortear sobre a política atual no Brasil. Fundamentalmente para aqueles que se julgam intelectuais e formadores de opinião.

            Os brasileiros devem escolher nas próximas eleições entre duas opções: a primeira é continuar sendo o cão de guarda da América Latina. Um país com nível médio de desenvolvimento, com influência regional, com grandes problemas sociais como alto índice GINI na distribuição de renda, com IDH alto, porém bem abaixo de muitos países da América Latina como Cuba e Uruguai. Problemas com educação, saúde, com desenvolvimento tecnológico altamente dependente. Vivendo da exportação de commodities, etc.

            A segunda opção é tornar-se uma potência regional, influenciando os países visinhos se impondo de forma menos agressiva que os EUA e Europa. Desta forma trazendo-os para nossa área de influência. Então é imperialismo? É!... Afinal vivemos em um mundo burguês, capitalista. Para alcançarmos esta posição precisamos de uma política externa e outra interna. Como política externa temos que fortalecer os BRICS, o MERCOSUL e a UNASUL, tentando atrair os países membros deste último para o MERCUSUL.

            Os países dos BRICS, se quiserem obter sucesso na empreitada de se tornar um contraponto para hegemonia Norte Americana, levando o mundo novamente a bipolarização (desta vez sem guerra fria! Espero!) deverão trabalhar de forma solidária, em regime de cooperação mútua. Portanto a China jamais vai querer dominar o Brasil, nem interferir na política interna. O mesmo deve fazer o Brasil com a Rússia. Porém jamais deve tomar partido contra a Rússia no caso com a Ucrânia, por exemplo, aceitando impor algum tipo de embargo. São países muito heterogêneos, eu concordo. Mas a necessidade faz o sapo pular. Mas o Brasil vai, forçosamente, ter que passar por algumas transformações. Melhorar a educação, erradicando inclusive o analfabetismo, assim como elevar o nível de escolaridade da população. Terá que formar um grande numero de técnicos e profissionais de nível superior, para que possa desenvolver tecnologia própria para os mais diversos setores do conhecimento humano. Haverá exigência quanto a melhoria da qualidade da saúde, tanto curativa, quanto preventiva. Para isto será necessário melhores habitações, saneamento básico e etc. Ou seja, se quisermos optar por um desenvolvimento independente aproveitando-se dos BRICS, teremos que aumentar nosso IDH. Um país grande como o nosso terá que investir muito em logística, portos eficientes, aeroportos modernos, mais estradas de rodagem e de ferro, ligando os pontos de produção aos locais de consumo. O consumo interno em todos os países dos BRICS provavelmente vai aumentar para compensar de forma estratégica o crescimento da produção, compensando eventuais crises nas exportações.

            Viver, politicamente, como vivemos hoje será, a médio prazo impossível. Portanto deverá haver uma profunda reforma política que levará a uma queda no nível de corrupção nos órgãos governamentais. Uma nova e moderna lei da mídia deverá ser aprovada, pois a atual é da década de sessenta. Não só a Argentina, nas países como a Inglaterra aprovaram recentemente uma nova lei, sob os berros dos grandes jornais e rede de TV.

 

            O leitor tem duas opções. A primeira é não permitir que os BRICS se organizem e permitir que continuemos sob hegemonia norte-americana. Apesar do nome "Partido da Social Democracia Brasileira", a vanguarda do neoliberalismo está no PSDB. Teremos a política do "estado mínimo", onde o Estado não deve se meter em assuntos econômicos. O Banco Central deve ser independente e gerido apenas por empresários. Qualquer tipo de empresa estatal deve ser privatizada, mesmo a Petrobrás. Não deverá haver nenhuma barreira alfandegária, como cobrança de altos impostos de importação para proteger a economia local, ou subsídios para exportação. Vamos voltar, em alguns aspectos, a época de Fernando Henrique. Pouco investimento em educação, saúde, ciência (importaremos tecnologia, pois é mais barato), moradia. Isto porque não é interessante qualquer tipo de proteção a economia de uma país ou sua população. Se é mais barato comprar no exterior, porque pagar mais caro desenvolvendo tecnologia? "Se pagarmos pouco pela não de obra podemos fabricar aqui! Se está cara, vamos fabricar lá fora!"

            Já a outra opção não é necessariamente sempre neoliberal, já que o objetivo é o desenvolvimento de países ditos emergentes, onde ainda é possível aumentar o consumo pela inclusão social. Isto causa a melhoria de vida da população, principalmente a mais pobre.

            Tudo começou quando Lula resolveu, depois de perder várias eleições, buscar apoio junto à burguesia nacional para se eleger em 2002. Estes empresários queriam investir no Brasil (sem prejuízo de suas aplicações e investimento no exterior, é claro) contrapondo a política neoliberal do FHC. Lula fez uma política de inclusão social e diversificou o mercado, de modo que hoje o nosso maior parceiro deixou de ser os EUA e passou a ser a China. A Rússia, que sofreu com a queda da URSS, também se apoiou na China, criando as bases para os BRICS, com a inclusão da Índia e da África do Sul. Para este processo o partido mais confiável é o PT, que como todo partido social democrata (o PSDB, apesar do nome, é liberal) é nacionalista e que defende os interesses da burguesia nacional. O PMDB não tem uma ideologia, portanto não pode estar na vanguarda do processo.

            O PSB que era um partido pequeno, que estava crescendo, tentou tomar um caminho independente pois se achava ofuscado pelo PT. Perdeu muitas lideranças favorável ao atual governo. Hoje é apenas uma opção para apoiar o PSDB no segundo turno.

           

FALANDO DA LUA

Desde 1969 a Lua perdeu parte de seus encantos. Aliás, desde 1961. Quando Yuri Gagarin sobrevoou pela primeira vez no espaço. Antes a Lua era de todos nós. “Patrimônio da Humanidade”. A Lua era o umbigo da Terra. Um umbiguinho tão lindo como o umbiguinho das adolescentes. A Lua se mostra quando quer. Nos dias nublados ela não aparece, na lua-nova. Ela não aparece. Às vezes surge como minguante, outras vezes como crescente. Mas é quando ela está cheia é que mora toda magia! Toda mística envolvendo a Lua. A Lua não é morta e nem deserta, como dizem os cientistas. A lua é viva, pensa como nós e tem poderes sobrenaturais, como conhecem os sábios. A Lua de Armstrong não é a nossa Lua. É outra Lua, inventada pela NASA para ser mais um objeto de consumo, nesta sociedade de consumo. A nossa Lua é comunista! É uma só, mas pertence a cada um de nós. Cada cidadão da terra tem uma Lua. Uma lua só sua! De mais ninguém!...

Hoje, sete de fevereiro de 2012, às 21 horas, levante seus olhos para os céus do Rio de Janeiro e descobrirá o quanto são torpes as religiões Judaico-cristã, com seu monoteísmo do “Deus-dos-Exércitos”, e quanto é cego o materialismo racionalista comtemporâneo, que vem a lua como um pedaço de rocha, de grandes dimensões, flutuando no espaço. Observe se aquela figura brilhante e rotunda, não lhe confere, como por mágica, paz, felicidade, inspiração para viver. A Lua é sim. Como nos alertavam os povos antigos, uma deusa! Com todos os encantos, com toda a mística que requer uma deusa de verdade!

POLÍTICA DOS CONCHAVOS E DOS CACIQUES

            Diziam que a antiga União Soviética não era democrática por haver apenas um partido político, o PCUS. Na época na República Democrática Alemã, haviam três partidos e na Polônia e na Tchecoslováquia, se não me engano, cinco cada um. Nos EUA existem muitos partidos locais e regionais, mas nacional mesmo, apenas dois: Os Democratas, que é o partido das oligarquias financeiras e do capital produtivo, e os Republicanos, que representa as oligarquias financeiras e o capital produtivo. Não me enganei! Ambos representam os mesmos setores da sociedade americana. Caso raro é a do Brasil, onde não existem partidos políticos.

            Por aqui, em algum local geográfico se forma uma "panelinha", que a nível regional se junta a outras panelinhas para se formar uma "panela". O chefe da panela é o "cacique local", normalmente um deputado. As panelas vão se juntar a outras, até a nível estadual formar o "panelão", comandado por um cacique de terceira grandeza. Os panelões se juntam a nível federal e escolher uma "legenda" formando um conchavo, reunidos em torno do cacique de segunda grandeza (alternam entre o governo de um estado e o senado). Dentro de uma legenda como o PMDB, pode haver vários conchavos, isto vale para o PSDB e até certo ponto, também para o PT. Os conchavos reunidos dentro de uma legenda e somado com os conchavos de pequenas legendas, formam o "conchavão", liderado pelos caciques de primeira grandeza (senadores, governadores e presidente da república).

            As legendas não podem ser chamados de partidos políticos, pois a cada eleição as panelas e os conchavos se reorganizam entre as legendas.

            Com o aumento da importância do Brasil no cenário mundial, a nossa política não pode continuar assim, por isto alguns mecanismos de defesa das legendas vem sendo impostas primeiro pelo STF, como a fidelidade partidária, para depois o congresso regulamentar com muito mal humor. Para os deputados e senadores não há interesse de mudanças pois eles chegaram ao poder pela política dos conchavos e ninguém garante que com partidos políticos fortes eles seriam reeleitos.

            A solução é uma grande mobilização popular para exigir a instalação de uma constituinte para promover ampla reforma política e judiciárias (a reforma deve envolver os três poderes!) para fortalecer não só os partidos, mas para termos congresso capaz de fazer leis que facilitem a vida dos cidadãos, um executivo menos burocrático e uma justiça mais ágil e com menos impunidade.

BASE POLÍTICA PARA SE INICIAR DISCUSSÃO SOBRE SUCESSÃO PRESIDENCIAL.

Este e os próximos anos serão fundamentais para definir um novo rumo para a socioeconomia mundial. Sabemos que há uma grande crise mundial. Não é só uma crise econômica um pouco maior que as outras. É também uma crise estrutural. Precisamos de novos paradigmas e novas referências.


O Brasil tem duas opções, a primeira defendida pelas oligarquias que vem dominando este país e vive no eterno conformismo de se associarem às tradicionais potências do Norte na exploração do país. A segunda é aquela defendida por novas oligarquias que defendem que o Brasil deve tomar as rédeas do desenvolvimento do Brasil e do mundo. Ou seja, transformar o Brasil em um país importante mundialmente. Existe uma terceira opção, porém esta não deve ser liderada pelo nosso país, pois não temos “bala na agulha” para isso: Uma revolução socialista de porte mundial. Devemos apenas segui-la, caso ocorra.

A primeira opção dentro da política brasileira é defendida, politicamente, pelos adeptos do “neoliberalismo”, que entendem que apesar da crise, Europa e Estados Unidos têm muito a nos ensinar em termos de economia. Esta seria a posição ideológica do DEM. O PSDB agarrou esta bandeira oportunista desde o Governo José Sarney (ex-ARENA, hoje PMDB). Itamar Franco implantou a “Plano Real”, e deu continuidade às privatizações, prática mundial para a expansão mundial do novo liberalismo. O Estado não deveria mais intervir na economia. Cabia ao Estado apenas o poder de polícia, alguma função regulamentadora, etc. É bom lembrar que nas privatizações de Itamar o bem público era leiloado a um preço mais ou menos justo, enquanto durante o Governo FHC, as empresas estatais eram praticamente presenteadas, como no caso da Vale. Com o enfraquecimento do DEM, o PSDB representa a primeira opção.

A segunda opção é resultado de um acordo entre o PT e setores do empresariado brasileiro, que levou ao poder Lula e José Alencar, em 2002. Hoje com o apoio de partidos aliados e parte do PMDB. Este grupo político reivindica a nossa condição de membro permanente na ONU. Faz uma política externa independente com a valorização do Mercosul, Unasul e o fortalecimento da influência mundial dos BRICS. Mas para o Brasil surgir como uma nova potência mundial deve investir em logística e infraestrutura, além de mão de obra altamente qualificada. Portanto investir em educação é importantíssimo. A distribuição de renda é fundamental para fomentar o mercado interno.

Tenho lido muita abobrinha na internet sobre sucessão presidencial no Brasil. E muita chacota sobre Lula e Dilma. Estas pessoas ou nada entende de política ou está de ma fé, pois a primeira opção nada tem a oferecer ao Brasil.

AO ESCOLHER SEU CANDIDATO CUIDADO COM A "CONVERSA DE POMBO"!

 CORRUPTO, NÃO CORRUPTO!... CORRUPTO, NÃO CORRUPTO!... Até parece conversa de pombos!!!

 

            Aqui temos a definição de Caldas Aulete de “diversionismo”: Manobra usada nos órgãos legislativos ou deliberativos, consistente em desviar a atenção de seus membros para assunto diverso daquele que se discute, a fim de impedir-lhe a aprovação. Por extensão, qualquer recurso usado para despistamento; cortina de fumaça.

            O problema da corrupção no Brasil está mais ligado menos à classe política e mais a frouxidão desvios de nossa constituição, que favorece a prática. Há também os corruptores, que são os grandes empresários nacionais e estrangeiros.

            Na realidade para as eleições legislativa e para os chefes executivos estaduais e federal, temas como corrupção deveria ficar para segundo plano. Temas como, ações que levam a melhora das condições de vida de cada cidadão brasileiro e de sua família é fundamental no debate: educação, saúde, moradia, mobilidade, etc.; embora sejam atribuições das administrações municipais, necessitam de apoio dos estados e federal para implementação. Políticas que propiciem maior desenvolvimento econômico, aumento da renda familiar, inclusão social, maior nível de emprego, etc. Incentivo a melhora da infraestrutura logística do país, com melhora e construção de estradas, portos e aeroportos. Assim como aumentar a produção e distribuição de energia e combustíveis. Promover reformas visando agilidade e transparência em todos os níveis e poderes do setor público. Isto sem esquecer a política externa e de segurança, visando colocar o Brasil em condições de ser uma das grandes nações do mundo.

            Os candidatos que estarão engajados com o povo e com o Brasil falarão dos grandes temas nacionais (mesmo que você discorde!), já aqueles candidatos que não estão comprometidos com o povo brasileiro e se liga a interesses dos poderosos, como não têm nada a oferecer, discursará ao povo de forma inflamada: CORRUPTO, NÃO CORRUPTO!... CORRUPTO, NÃO CORRUPTO!...

            Isto é conversa de pombos! Não vote nestes!...